Saturday, May 17, 2014

8 О.А.Литвинова Власть и театральная культура в сибирской провинции в годы нэпа 1921-1928

Сложность в налаживании художественной работы театров во многом определялась спецификой в развитии театрального искусства в провинции. В небольших городах, какими были то­гда Новониколаевск, Омск, Томск, Барнаул, требовалось посто­янное обновление репертуара. Неслучайно в начале зимнего сезона 1927 года в Томске на заседании художественного совета говорилось, что в провинции нельзя часто повторять одни и те же оперы. Сложность ситуации, сложившейся в Томском Госте­атре, заключалась в том, что с имевшимися артистами готовить новые постановки было весьма проблематично. Слабый актер­ский состав приводил к тому, что небольшие партии давались вторым актерам, в то время как для цельности спектакля требо­валось поручить их первым силам. М.К. Вулконский, указывая на финансовую сторону проблемы, говорил, что хороший дра­матический тенор стоил 1200-1300 руб., а управление театрами имело возможность платить главным актерам не более 750 руб.78 Подобная картина была характерна и для драматиче­ских трупп, причем не только томских.
Недостаток финансов у театров приводил к ухудшению качества спектаклей также ввиду плохих декораций. В прессе нередко звучали критические фразы по поводу художественного оформления спектаклей, с иронией замечалось, что «два куста осеннего пейзажа с желтыми и оранжевыми листьями» стоят на сцене даже тогда, когда «представляется майская ночь и июнь­ский вечер и утро, когда поют соловьи, и жаркий летний день»79. Разумеется, что скудные декорации не могли не заме­чаться режиссерами. Однако создание новых декораций требо­вало немалых денежных затрат. Аналогичная ситуация складывалась и с костюмами. В большинстве случаев артист должен был иметь свой гардероб подобно тому, как это было в дореволюционные годы. Небольшие же артистические заработ­ки не способствовали частому обновлению костюмов.
К концу 1920-х гг. художественное оформление спектак­лей стало заметно интереснее. Причина того - не только дота­ции из государственного бюджета в ряде округов, но и новый репертуар, заставляющий режиссеров заниматься творческими поисками. Б.Г. Артаков на заседании художественного совета по
156
итогам сезона 1927/28 гг. констатировал, что в плане оформле­ния спектаклей им применялся реальный конструктивизм в пье­сах «Любовь Яровая», «Шторм» и условный конструктивизм в пьесе «Царь и поэт». Другой член художественного совета от­мечал, что принципы оформления в Омском Гостеатре родст­венны Московскому Театру Революции80. Между тем, что касается технических усовершенствований, то вращающаяся сцена появилась в 1928 году только в одном западносибирском театра - Омском Гостеатре.
Недостаточно высокий уровень актерской игры в каком-либо отдельном спектакле в 1920-е гг. оказался связанным еще с одним интересным явлением тех лет - это бенефис. О причинах устройства бенефисных постановок говорилось ранее. К сказан­ному можно добавить, что огромное число бенефисов на протя­жении сезона приводило к появлению в прессе фельетонов на эту тему. Автор одного из таких фельетонов писал о бенефисах в розницу, т.е. каждому актеру и актрисе отдельно, и о бенефи­сах оптом (прил. 3). Даже если принять во внимание особен­ность жанра фельетона, можно понять, насколько разрушалось единство спектакля при проведении таких бенефисов81. Лишь к концу 1920-х гг. количество бенефисных спектаклей сократи­лось. Данное обстоятельство также сказалось на улучшении ка­чества спектаклей.
Подводя итоги, можно отметить, что западносибирские те­атры в период нэпа продолжали традиции дореволюционных провинциальных театров. Это проявилось в ориентации на боль­шое количество постановок, частом устройстве бенефисов, в ак­тивном обращении к репертуару, популярному в начале XX ве­ка. Вместе с тем совершенно неверно представлять репертуар 1920-х гг. как низкопробный, рассчитанный на обывателя. Госу­дарство, частично ослабив финансовые рычаги давления на те­атральное искусство, лишь незначительно уменьшило политиче­ский нажим, оказываемый на художественную работу театраль­ных трупп и наблюдаемый в годы военного коммунизма. С на­чала 1922 года под видом Репертуарного комитета и гублито в стране была создана система цензуры. Огромную роль в осуще­ствлении контроля над деятельностью зрелищных предприятий
157
сыграли партийные органы, определявшие критерии для разви­тия искусства в стране. Двойственное значение сыграли художе­ственные советы, появившиеся в конце 1920-х гг. С одной сто­роны, эти органы, обращая внимание на качество спектаклей, решая проблемы организации сезонов, сыграли положительную роль в развитии театров. С другой стороны, возникновение в обязательном порядке художественных советов свидетельствует о том, что государство расценивало сферу духовной культуры как некий неофициальный канал давления на общество. Однако несмотря на все сказанное, можно отметить, что в целом власт­ные структуры в 1920-е гг., особенно в первую половину десяти­летия, все же не имели четкого представления по поводу того, каким должен быть репертуар театров. В результате действия Главполитпросвета, Главреперткома, политпросветов, местных лито и прочих органов оказывались малосвязанными друг с дру­гом, за счет чего театры имели возможность обращаться к по­становкам, не одобряемым в ряде случаев государственными структурами.
'Труды Совещания культурно-просветительных организаций Ал­тайского края и прилегающих губерний. - Барнаул, 1918. С.62.
2 ГАНО. Ф.Р-1053. Оп.1. Д.43. Л.З.
3 Отчет Алтайского губернского исполнительного комитета Сове­тов 4-му Губернскому съезду Советов. - Барнаул, 1921. С.66.
4 ЦХАФ АК. Ф.Р-141. Оп.1. Д.154. Л.8-8 об.
5 ЦХДНИ ТО. Ф.1. Оп.1. Д. 1267. Л.22.
6 Там же. Д. 1339. Л.З.
7 ЦХАФ АК. Ф.Р-141. Оп.1. Д. 174. Л.28.
8 ГАНО. Ф.Р-1053. Оп.1. Д.214. Л.12.
9 Искусство. 1922. № 2. С.88.
10 Рабочий путь. 1922. 2 февраля.
11 Искусство. 1922. № 2. С.88-89.
12 Искусство. 1921. № 1. С.46.
13 Искусство. 1921. № 2. С.82-84.
14 Там же. С.84.
15 Рабочий путь. 1922. 4 октября.
16 Там же.
17 ГАТО. Ф.Р-28. Оп.1. Д.511. Л.86.
158
18 Там же.
19 Там же. Д.485. Л.121-122.
20 Там же. Д.511. Л.84.
21 ЦХАФ АК. Ф.Р-141. Оп.1. Д.154. Л.143.
22 РГА СПМ. Ф.17. Оп.60. Д.56. Л.95-101.
23 Власть и интеллигенция в Сибирской провинции. Конец 1919-1925 гг. - Новосибирск, 1996. С.92.
24 ЦХДНИ ТО. Ф.1. Оп.1. Д. 1334. Л.40 об.
25 ЦХАФ АК. Ф.Р-141. Оп.1. Д.174. Л.20.
26 Там же. Д. 168. Л.77.
27 ЦХДНИ ТО. Ф.1. Оп.1. Д. 1331. Л.68.
28 ЦХАФ АК. Ф.Р-141. Оп.1. Д. 176. Л. 101.
29 Попов А.Д. Воспоминания и размышления о театре. - М., 1963.
.159.
30
С.196.
32 33
Красный Алтай. 1923. 30 мая.
Кронгауз Р. Зрелища в Сибири // Сибирские огни. 1927. № 3.
Рабочий путь. 1923. 14 марта.
Рабочий путь. 1923. 31 января, 8 февраля.
34 ЦХАФ АК, Ф.Р-141. Оп.1. Д.51. Л. 46 об.
Там же.
35
36 Искусство. 1921. № 2. С.88.
"ЦХАФ АК, Ф.Р-141. Оп.1. Д. 177. Л. 160.
38 Рабочий путь. 1923 25 марта.
39 Там же.
40 ГАНО. Ф.Р-1053. Оп.1. Д.58. Л.42-42 об.
41 ГАОО. Ф.Р-318. Оп.1. Д.534. Л.9.
42 Вестник театра. 1920. №75. С.7-8.
43 ГАТО. Ф.Р-28. Оп.1. Д.541. Л.22.
44 Там же. Л.51.
45 Там же. Л.33.
46 Еженедельник Народного Комиссариата Просвещения РСФСР. 1923. №8. С. 19-20.
47
50
ЦХАФ АК. Ф.Р-141. Оп.1. Д.177. Л.106. ГАНО. Ф.Р-61. Оп.1. Д.492. Л.1, 3. ЦХАФ АК. Ф.Р-141. On. 1. Д.-175. Л. 82-83.
Там же. Д.197. Л.169 об. 51 ГАОО. Ф.Р-318. Оп.1. Д.628. Л.123.
Там же. Л.77. 53 Там же. Л.118.
159
54 Там же. Л.58.
55 Там же. Л. 124.
56 Там же.
57 Там же. Л. 123.
58 Там же. Л. 168 об.
59 ГАТО. Ф.Р-28. Оп.1. Д.538. Л. 133.
60 Там же.
61 ГАНО. Ф.Р-1636. Оп.1. Д.23. Л.27.
62 РГА СПИ. Ф.17. Оп.60. Д.809. Л.44,50.
63 Рабочий путь. 1928. 18 января.
64 Рабочий путь. 1928. 6 октября.
65 Томский зритель. 1927. №16. С.8.
66 Там же.
67 Красный Алтай. 1927. 23 августа.
68 ГАНО. Ф.Р-61. Оп.1. 947. Л.30.
69 Рабочий путь. 1928. 8 января.
70 Пельше Р. Наша театральная политика. - М., Л., 1929. С. 125.
71 Рабочий путь. 1928. 18 января.
72 Кронгауз Р. Указ. соч. С. 198.
73 ГАТО. Ф.Р-430. Оп.1. Д.101. Л.126.
74 Еженедельник Наркомпроса РСФСР. 1928. № 2. С.21-22.
75 ГАНО. Ф.Р-61. 0.1. Д.947. Л.30.
76 Там же. Л.21.
Томский зритель. 1927. № 16. С.9.
78 ГАТО. Ф.Р-430. Оп.1. Д.101. Л.125.
79 Красный Алтай. 1922. 4 января.
80 ГАНО. Ф.Р-61. Оп.1. Д.947.Л.20, 21.
81 Красный Алтай. 1923. 27 марта.
160
ГЛАВА 5. ТЕАТР В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ СИБИРСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
Говоря о театральной культуре, нельзя забывать, что лю­бой театр не может существовать без зрителя. Пробудить эмо­ции в каждом человеке - это цель любого артиста. В то же время, независимо от воли и желания артиста, режиссера или драматурга, во все времена так или иначе возникала проблема востребованности искусства. Определение роли театра в повсе­дневной жизни населения позволяет оценить степень значимо­сти театрального искусства в том или ином обществе, а также выяснить, насколько государственная власть стремилась регла­ментировать такую сторону жизни своих граждан, как досуг.
Исследователи неоднократно обращали внимание на то, что после 1917 года театры стали доступны самым широким слоям населения. Хотя плата за посещение театров не была от­менена, большое количество билетов распространялось через профсоюзы, в результате чего рабочие, красноармейцы, совет­ские служащие, студенчество получили возможность бесплатно­го посещения спектаклей. Принимая во внимание недостаточ­ный образовательный уровень значительной части новой катего­рии зрителей, в первую очередь автор хотел бы поднять пробле­му восприятия спектаклей театральной аудиторией. В этой связи большой интерес представляют воспоминания актеров. В.В. Гарденин, рассказывая о гастрольной поездке по деревням Бийского уезда, замечал, что сельские жители до приезда его труппы видели только бродячих акробатов и не подразумевали о существовании драматического театра. При этом В.В. Гарденин отмечал, что, несмотря на отсутствие каких-либо знаний о теат­ре, деревенские жители были очень заинтересованными зрите­лями. «Спектакли смотрятся с напряженным вниманием и при­нимаются восторженно. После спектаклей потрясенные и возбу­жденные зрители подходят к актерам, задают много вопросов, беседуют, благодарят», - писал актер1. В.В. Петухова вспомина­ла, что при постановке в Томске в 1920 году «Капитала» зри­
161
тельный зал, наполненный солдатами, студентами, матросами, шумно вставал с мест, приветствуя гибель Капитала2. Такое еди­нение зрительного зала и актеров было памятно артистам на протяжении всех последующих лет их творческой деятельности. Подобный интерес к театральным постановкам людей, не имев­ших даже начального образования, отмечали не только провин­циальные, но и столичные артисты. В результате невольно воз­никает вопрос: что же лежало в основе такого повышенного ин­тереса: действительное осознание всей глубины содержания спектакля или же обычное удивление человека на новое, ранее неизвестное ему явление или событие? Думается, большую роль в процессе восприятия театральных постановок играл все же второй фактор. К такому выводу автор пришел в результате сле­дующих размышлений.
Ранее указывалось, что по ряду причин уровень спектаклей в сибирских театрах зачастую был невысоким: проявлялись не­сыгранность труппы, недостаточно удачный подбор артистов, огрехи суфлеров и т.п. Между тем вплоть до начала зимнего се­зона 1923/24 гг. западносибирские театральные рецензенты не упоминали о пустых залах. Несмотря на художественные недос­татки постановок, население проявляло к театрам неподдельный интерес. Таким образом, в 1920-е гг. зритель в основной своей массе не требовал от театра высокого профессионализма, как сегодня. Театр воспринимался сибирскими горожанами не как лаборатория искусства (тем более что сибирским театрам прак­тически не были свойственны художественные эксперименты), а как место отдыха. Данное явление вполне объяснимо. В не­больших провинциальных городах в помещениях городских те­атров сосредотачивалась практически вся художественная жизнь: спектакли местных и гастролирующих профессиональ­ных и самодеятельных трупп, концерты учеников музыкальных техникумов, консерваторий. Также можно вспомнить, что к се­редине 1920-х гг. во всех западносибирских губернских городах осталось по одной профессиональной труппе, работавшей в зда­нии городского театра. Подобно тому, как в рабочих районах центром отдыха становились клубы, в масштабах всего города подобным центром становился городской театр.
162
Малозначительные, на первый взгляд, документальные сведения позволяют сделать вывод, что большая часть зрителей 1920-х гг. не обладала элементарной культурой поведения в те­атре, а именно эта культура является одной из составляющих способности осознания содержания и смысла театральных по­становок. В письме пожарного управления Алтайской губернии заведующему Гостеатром, датированном мартом 1922 года, го­ворится: «Губернское пожарное управление... категорически воспрещает Вам позволять публике производить курение табаку как в залах, так и [в] фойе, на сцене. Заведующий театром дол­жен отвести для курения табаку отдельную комнату, но отнюдь не в зале»3. Судя по упомянутому письму, в 1920-е гг. курение зрителей во время спектаклей было обычным делом. О невысо­кой культуре поведения в театре свидетельствуют и заметки корреспондентов. В одном из сообщений указывалось: «10 де­кабря на спектакле в 1-м Государственном театре, когда шла пьеса «Разбойники» Шиллера, мальчики, находившиеся на га­лерке, хулиганили: бросали снежками во время действия на сце­ну и в партер и шумели»4. Маловоспитанность зрителей отмечали периодические издания и в дальнейшем, «...не успеет окончиться последний акт, как зрители вскакивают со своих мест и мчатся к дверям. Такие «перебежки» страшно нервируют сидящих на местах и желающих досмотреть пьесу до конца. Го­ворят, что причиной этого является вешалка. <...> До которых же пор около нее будет такой Содом и толкучка? Один мой зна­комый говорит, что ему в такой схватке у вешалки однажды оторвали дюжину пуговиц. И я ему сочувствую, потому что са­мому однажды оборвали карманы»5, - писал в 1927 году кор­респондент журнала «Томский зритель». Принимая во внимание столь нетеатральное поведение театральной аудитории, можно с большей долей уверенности констатировать, что массовый зри­тель посещал спектакли не с целью интеллектуального развития, а для развлечения и отдыха. Театр был для такой категории лю­дей лишь одним из способов времяпрепровождения.
Степень подготовленности массового зрителя к воспри­ятию театральных постановок могут характеризовать данные анкетных опросов, проведенных в начале 1923 года среди сту­
163
дентов рабфака в Томске. Показательно, что в сводках о посе­щениях спектаклей практически отсутствует анализ актерской игры и режиссерской работы. Типичным является следующий отзыв: «Впечатления публика вынесла весьма хорошие, потому что постановка, а также и обстановка была весьма интересна как с картинной, а равно и с типичной и художественной точки зре­ния. Точно описать и передать свои удовольствия не могу»6. Случалось, что молодежь шла на спектакль лишь для того, что­бы в общих чертах ознакомиться с известным классическим произведением. «Ты знаешь, какая это толстая книга («Анна Ка­ренина» - прим. О.Л.), надо читать целый месяц. А здесь все в один вечер!» - такое объяснение посещения театра услышал ом­ский критик7. «Рядовой интеллигент знает фамилии до полуде­сятка композиторов, и умеет отличить вальс от похоронного марша, и знает, пожалуй, что оперу «Евгений Онегин» сочинил не Пушкин, а Чайковский», - с горечью говорил в 1926 году управляющий Сибгостеатром Н.М. Милеант о художественной культуре горожан8.
Между тем было бы неверно изображать всех театральных зрителей 1920-х гт. малообразованными и не способными к глу­бокому восприятию искусства людьми. Безусловно, во всех си­бирских городах существовало определенное количество театралов. При отсутствии такой категории зрителей бессмыс­ленным становилось бы издание театральных журналов, тем бо­лее, что первый журнал такого рода в сибирском регионе вышел в Омске еще в 1920 году. Одна из местных газет писала: «В го­роде Барнауле имеется «театральная публика», т.е. любящая те­атральное искусство в более широком понятии этого слова. Ей не надо фарсов и пустых «легких» пьес. Она еще не испорчена кафе и шантанной жизнью, «легким жанром», а потому задача Гостеатра поддержать в ней интерес к театральному искусству, повлиять на воспитание в зрителе здорового чувства и художе­ственного восприятия правды жизни»9. Разумеется, что в таких городах, как Томск и Омск, где издавна были сильны культур­ные традиции, любовь к театру среди определенной части насе­ления была не менее развита, чем в Барнауле.
164
Документальные материалы не дают возможности точно представить социальный состав зрительской аудитории в про­центном соотношении, поскольку в 1920-е гт. не собирались по­добные статистические данные. Сведения, сохранившиеся в источниках, представляют порой противоречивую информацию. Несмотря на эти обстоятельства, автор попытается сделать не­которые выводов.
Во-первых, периодические издания, как правило, упоми­нают о большом количестве советских служащих и «нэпманов» среди зрителей. Иными словами, как и до революции, театр продолжал оставаться атрибутом, если так можно выразиться, буржуазно-интеллигентской культуры. В целом рабочие, крас­ноармейцы, несмотря на появившуюся возможность посещать театры, не составляли в начале 1920-х гг. большинства зритель­ской аудитории. Истоки причин данного явления происходили как из менталитета этих социальных слоев (посещение театра не входило в их привычку), так и из специфики проживания город­ского общества: во всех городах рабочие районы располагались на значительном расстоянии от центральной части, той, где обычно располагался театр. До осени 1923 года газетные рецен­зии хоть и не писали об аншлагах, но в то же время не били тре­вогу по поводу низкой посещаемости театров. Охлаждение населения к театру стало заметно во всех западносибирских го­родах к сезону 1923/24 гг. Мертвый сезон (так характеризовали этот период времени театральные рецензенты) затянулся не на один год. Причины низкой посещаемости театральные критики искали в недостаточной подготовленности спектаклей, в не­удачно выбранном репертуаре, в высоких ценах на билет и даже в плохой погоде. Очень показательно мнение, высказанное чле­нами Омского художественного совета о сезоне 1924/25 гг.: пуб­лика за предыдущий неудачный сезон оперетты просто отвыкла от театра . Такое заявление подчеркивает, что театр не стал ни привычным способом проведения свободного времени, ни сред­ством самообразования основной части сибирских горожан, осо­бенно рабочих. Кроме того, потеря интереса горожан к театру в начале зимнего сезона 1923/24 гг. во всем регионе показывает, что для многочисленных категорий населения, получивших
165
возможность бесплатного или льготного посещения зрелищных предприятий, весьма быстро наступило удовлетворение от само­го факта возможности пользоваться своими привилегиями.
Во-вторых, материалы опроса, проведенного в начале 1923 года среди томских студентов, позволяют говорить о том, что социальный состав зрительской аудитории коррелятивен жанру и содержанию ставившихся пьес. В студенческой сводке о по­сещении спектакля «Королевский брадобрей» А.В. Луначарско­го упоминается, что большинство присутствовавшей на спектакле публики представляло собой революционное студен­чество и коммунистов. Так называемые обыватели составляли примерно третью часть зрительного зала11. Согласно же студен­ческому отчету о вечере бал-маскарада, состав зрительской ау­дитории «был весьма однороден, в большей степени томская интеллигенция, «нэпманы», спекулянты»12.
В-третьих, документы свидетельствуют о том, насколько по-разному воспринимали постановки одного и того же театра различные социальные группы. В 1927 году в журнале «Том-скшГзритель» были опубликованы данные опроса на эту тему. По мнению рабочего типографии, выразившего впечатления других рабочих, лучшими спектаклями сезона были «Алек­сандр I - Федор Кузьмич», «Смертельный поцелуй», «Ревизор», самые нелестные отзывы были о пьесах «Конец Криворыльска» и «Чудеса в решете». Представители интеллигенции, наоборот, обращали внимание на современные сатирические пьесы либо на интересные сценические трактовки драматургов. Врач Э.С. Гурьевич заметил, что на него наибольшее впечатление произвели «Озеро Люль» по новизне сценического оформления и «Чудеса в решете» - по исполнению. Интересно, что предста­вители интеллигенции внимательнее относились к уровню игры актеров, высказывая при этом глубокие замечания. В частности, признавалась ошибкой режиссера постановка пьес, в которых на главные роли отсутствовал исполнитель. В качестве примера приводилась пьеса «Хорошо сшитый фрак», где, по мнению ан­кетированного, исполнители роли главного героя и его супруги выглядели иначе, чем задумывал автор13. Кроме того, согласно анализу местной прессы, рабочая аудитория с интересом смот­
166
рела пьесы, в которых освещались события гражданской войны, рабочие будни. Это такие спектакли, как «Любовь Яровая», «Шторм», «Рельсы гудят», т.е. произведения, близкие по духу и содержанию названной социальной группе. Следует заметить, что еще в начале 1920-х гг. рабочие и красноармейцы с вооду­шевлением принимали спектакли «Капитал» и «Мистерия Буфф»- Причина данного явления заключается в острой соци­альной и политической направленности названных пьес, ведь в переломные эпохи (а 1920-е гг. как раз и являются тем самым переломным периодом) наблюдается повышенный интерес на­селения к политизированным художественным произведениям.
В дополнение к вышеотмеченному можно добавить, что рабочие легче воспринимали драматические спектакли, чем оперные. Неслучайно в Новониколаевске (Новосибирске) на страницах «Советской Сибири» периодически поднимался во­прос о том, насколько необходима опера населению. Что касает­ся завсегдатаев театральных залов, то в их среде большой популярностью пользовались не столько оперные спектакли, сколько концерты гастролирующих артистов, исполняющих оперные арии. «Неоднократно наблюдалось, что барнаульское население имеет большую склонность к вечерам музыкально-вокального свойства. Довольно индифферентная по отношению к драме публика неузнаваема с приездом гастролеров, концер­тантов или оперетки. Оживление у кассы, аккуратное посещение театра без опозданий, мертвая настороженная тишина во время музыкальных действий, бурные отклики на хорошо подготов­ленное исполнение номеров солидной композиции и оживлен­ный обмен мнениями в фойе во время антракта»14, - так обрисовал ситуацию барнаульский критик в период гастролей оперных артистов. Уточним, что зритель хорошо воспринимал популярные, известные ему произведения, независимо от их жанра.
Театральные критики замечали, что зачастую интерес на­селения возрастал к зрелищным, экспрессивным спектаклям. «Впервые за последние два сезона местный театр сумел взвол­новать публику», - говорилось в театральной рецензии по пово­ду постановки в Барнауле весной 1925 года пьесы «Царь всея
167
Руси»15. Сегодня трудно определить, что же так привлекло бар-наульцев в спектакле: хорошие костюмы, декорации, выдержан­ные в древнерусском стиле, или же натуралистический показ пыток Ивана Грозного. По мнению критика, успеху спектакля способствовал последний фактор. «На тусклом фоне обыватель­ской жизни театральные зверства - событие», - с иронией заме­чал рецензент16.
Согласно наблюдениям заведующей Сибкрайлито Р. Крон-гауз, вкусы публики начали оформляться в 1925/26 гг. В тот се­зон наибольший успех имели исторические пьесы «Царь Федор Иоаннович», «Смерть Иоанна Грозного», «Павел I», «Арекче-евщина», «1881-й год», «Гапон», «Азеф» и, наконец, «Заговор императрицы» Щеголева и А.Н. Толстого17. Причина интереса к историческим пьесам (часто далеко не лучшего качества) в зна­чительной степени заключалась в том, что. некоторые из этих произведений были запрещены в период самодержавия.
Важно заметить, что государство для массового зрителя пыталось расставить приоритеты среди театральных жанров, регулируя репертуарную политику театров. Неудивительно, что формировавшиеся властью косвенным путем нормы в области театрального искусства носили политизированный характер. Например, в середине 1920-х гг. на страницах театральных жур­налов была развернута дискуссия на тему «Нужна ли оперет­та?». Большинство авторов расценивало оперетту как порождение буржуазной культуры и предполагало, что в усло­виях советского строя и быта жанр оперетты не имеет шансов на развитие, поскольку обслуживает преимущественно элементы, лишенные избирательных прав. «Осенью 1925 года крестьянин не повез на рынок хлеб, а с весны 1926 года осмелевшая мелко­буржуазная реакция стала прощупывать наиболее слабо защи­щенные участки нашего театрального фронта», - давал оценку событиям корреспондент в одном из центральных журналов18.
Однако парадокс ситуации заключался в том, что опере­точные спектакли привлекали не только «нэпманов». В журнале «Рабочий и зритель» в 1925 году отмечалось, что «рабочего зри­теля тянет больше всего в оперетту, где показывается искусство очень спорное, «гнилое», чисто мещанское и рабочей массе, ­
168
казалось бы, - совершенно чуждое»19. Автор данных строк, пы­таясь определить причину сложившегося явления, обратился к мнению рабочего корреспондента. Последний же объяснил си­туацию следующим образом: «...потому что там (в оперетте -прим. О.Л.) «здорово нахохочешься», не нужно «ворочать моз­гами» после тяжелого рабочего дня и можно развлечься легкой понятной музыкой, танцами, веселой эстрадной песенкой и за­бавным, смешным спектаклем»20. Иначе говоря, дилемма: театр для интеллектуального роста или театр для развлечения - в оче­редной раз решалась в пользу второго фактора. Однако боль­шинство корреспондентов беспокоила не неспособность определенной категории населения размышлять в процессе при­общения к искусству, а предпочтение, отданное оперетте как легкому жанру в противоположность постановкам политическо­го содержания. Ярлык: оперетта - мещанский жанр - тому под­тверждение.
-Огромной популярностью театр оперетты пользовался не только в центре, но и в провинции. «Новый зритель» в 1926 году констатировал: «Ряд провинциальных городов питался все лето опереттой... Сейчас ряд городов выслал своих представителей в Ленинград для набора трупп; 80% из них набирают труппы опе­ретты»21. Однако на местном уровне отношение к оперетте не было столь воинствующим, как в столице. Газетные рецензенты лишь периодически ограничивались ремарками по поводу «буржуазного характера» оперетт И. Кальмана.
В Сибири, как и в центре, театры оперетты были весьма привлекательны для самых широких категорий населения. В ка­честве примера можно упомянуть о славе, выпавшей на долю украинских трупп, активно выступавших в сибирских городах с музыкальными спектаклями. Барнаульский антрепренер Л.Н. Бас­кой, пытаясь поправить финансовое положение, даже сдал сцену театра такому коллективу, начав работать со своей труппой на другой площадке. Как писал рецензент, «на украинцев шел охотно и стар, и млад, шла даже та средняя публика, которая до сих пор предпочитала развлекаться за зеленым столом. Театр вышел на славу. Повеселела публика, стала улыбаться касса... Так-то. Были люди умные серьезные, но дела не исправили.
169
Пришли простые хлопцы и работа пошла как по маслу! А поче­му все это? А потому, что к своему делу подошли по-простому, без идей, без тенденций. Их пример - другим наука...»22. Инте­рес к опереточным спектаклям не пропал и в дальнейшем. В конце 1920-х гт. сибирские отделы народного образования и УЗП приглашали на театральный сезон, как правило, помимо драматической, еще и опереточную труппу. Можно добавить, что до наших дней оперетта является любимым жанром значи­тельной части населения.
Негативное отношение в материалах периодики прослежи­валось не только к опереточным постановкам. Другим объектом нападок были мелодрамы, ставившиеся в тот период времени в театрах, особенно провинциальных, весьма активно. «По наше­му глубокому убеждению, лучше было бы, если бы труппа Гос­театра меньше уделяла времени и сил мелодрамам, которые имеют известное воспитательное значение для народных сцен, где"нужно показать типы, характеры героев с неуглубленной психологией, ясными определенными переживаниями и чувст­вами; но у нас городской театр; в нем бывает публика, «видав­шая виды», в большей своей части «театральная», и не следует угощать ее часто мелодрамами», - писалось весной 1922 года в газете «Красный Алтай»23. По мнению рецензента, единствен­ным обстоятельством, оправдывающим постановку мелодрам, была малочисленность труппы, осложнявшая обращение к ряду пьес24.
Подвергая резкой критике театральные жанры и постанов­ки, государство тем самым стремилось регламентировать и ху­дожественные вкусы населения, и процесс посещения театров. Наиболее явно это регламентирование проявилось в постановке властными структурами вопроса о рабочем театре. Первона­чально проблема рабочего театра была затронута партийно-государственными органами на теоретическом уровне. Понятие «театр для рабочих» трактовалось властью весьма широко и включало в себя не толькб и не сколько развитие Пролеткульта. Основные положения концепции рабочего театра были сфор­мулированы в середине 1921 года в журнале «Вестник труда». В качестве главной задачи государства в области театрального ис­
170
кусства ставилась задача сделать театр доступным для рабочих не только в смысле возможности посещения спектаклей, но и в смысле содержания постановок. Для этого предполагалось со­ставление репертуара по строго продуманной программе, ис­пользование театра в целях широкой политической агитации и производственной пропаганды, осуществление лозунга «По­ближе к массам», борьба с футуризмом в целях осуществления правдивой передачи рабочей среды. Особо подчеркивалась не­обходимость установления тесного контакта между работой те­атральных коллективов и политико-просветительной работой25. Таким образом, государство предполагало «опустить» театраль­ное искусство до уровня его восприятия в рабочей среде, а не поднять общеобразовательный уровень рабочих с тем, чтобы последние осознанно потянулись в театр, восприняв всю глуби­ну искусства.
Поскольку понятие элитарного искусства, по мнению большевиков, являлось атрибутом буржуазного общества, то, форсируя естественный ход развития культуры в стране, госу­дарство пыталось как можно скорее создать массовое искусство, понятное даже самым неграмотным людям. В связи с поставлен­ной целью сформировались методы влияния партийно-государ­ственных органов на театральную культуру общества. Первый метод заключался в попытке наполнить традиционные театраль­ные сценические формы новым, «пролетарским» содержанием, приспособить так называемый буржуазно-интеллигентский те­атр к уровню развития основной части населения, второй - в об­ращении к населению, или в воздействии на потенциальную зрительскую аудиторию с целью привлечения ее к театру. Разу­меется, эти две стороны одного процесса были взаимосвязаны. Начать же анализ данной проблемы хотелось бы с первого ее ас­пекта.
Стремление внести новое содержание в старые формы проявилось в попытках создания показательных, агитационно-передвижных и рабочих театров, в организации массовых про­летарских праздников. «Нужно каждую школу, каждый клуб, каждый театр подчинить авторитету рабоче-крестьянской вла­сти, сделать их проводниками идей коммунизма, пользуясь для
171
этого только средствами государственного контроля...», - писа­лось в одной из сибирских газет в конце 1921 года26. Указанную политическую цель должны были преследовать в своей работе показательные театры. В предыдущей главе упоминалось о Пер­вом Сибирском Свободном Показательном театре, создаваемом в 1920 году в Омске. В программе его работы указывалось, что театр должен стать одним из путей внешкольного образования. В качестве задач театра определялось ознакомление пролета­риата как с историей вообще, так и с историей общественной мысли, историей различных классов в частности. Специально подчеркивалось, что цели, преследуемые и достигаемые через театр, есть цели исключительно общеобразовательные, а не ху­дожественно-образовательные. Таким образом, создаваемый театр, несмотря на обращение к классическому репертуару (а об этом автор уже упоминал), был изначально политизирован, по­скольку театральное искусство рассматривалось как средство воспитания нового человека, обязательной характеристикой ко­торого выступала политическая образованность, а не интеллек­туальность в широком смысле. Для достижения поставленных целей руководители театра предусматривали выступление лек­тора перед спектаклем. В его задачу входило ознакомление зри­телей с эпохой и средой автора пьесы. Для большего воздействия на зрителя предполагалось, что вступительное слов будет читаться актером в стильном костюме27.
Еще одной попыткой создания «пролетарского искусства» явилась организация театрализованных массовых действий. В.В. Петухова в своих воспоминаниях упоминает о массовом действии на тему «Стенька Разин», состоявшемся в Томске в 1920 году. «На улицах, к удивлению прохожих, двигалась целая толпа соответственно загримированных и одетых участников уличной постановки. Пройдя через весь город, она подходит к реке Томи там, где ее берега образуют нечто вроде котловины. Холмистые берега реки давали возможность зрителям располо­житься на природном амфитеатре. Играет оркестр. Проигрыва­ется все, о чем поется в песне «Из-за острова на стрежень»28, -рассказывала артистка. Другой массовой инсценировкой, состо­явшейся в том же городе, была постановка «Капитала». Массо­
172
вая постановка «Красных зорь» состоялась в 1922 году в день 1 мая в Омске. Однако назвать эту инсценировку массовым дей­ствием в том смысле, какой вкладывали в это понятие его идео­логи сложно. Во-первых, постановка, проведение которой первоначально планировалось на улице, была перенесена в ог­раниченное помещение цирка. Во-вторых, на инсценировку би­леты распределялись губернской комиссией по воинским частям и профессиональным организациям29. Истинное же массовое действие предполагало отсутствие в нем зрителей как таковых, последние должны были стать артистами.
Обширная программа по инсценировке массовых действий была составлена в начале 1921 года театральной секцией Алтай­ского губполитпросвета: предполагалось устройство летнего театра в античном стиле на 4500 мест, мыслилась организация народных праздников, приуроченных к революционным собы­тиям, с массовыми действиями на открытом воздухе. Специаль­но подчеркивалась необходимость проведения зрелищных мероприятий, «рисующих ярко и выпукло картины коммуни­стического идеала жизни», для юношества30. На практике же эта программа в полном объеме не была осуществлена.
Более того, в целом в Сибири, в отличие от Петрограда 1918-1920-х гг., массовые действия не получили широкого раз­маха. По всей видимости, одна из причин заключалась в том, что массовые действия, являясь акциями, режиссированными партийно-государственными органами, зависели от степени по­литической активности как местной власти, так и общественно­сти. В провинции эта активность была развита в гораздо меньшей степени, чем в столице. Определенную роль могло сыграть и то, что в Сибири не было столь ярких революционных событий, как в Петрограде. Поэтому вполне закономерно, что массовые действия в сибирском регионе представляли собой инсценировку революционных пьес или народных песен.
О недостаточном внимании к массовым действиям говорил руководитель Омского Показательного театра Б.А. Рославлев. Всю вину за сложившуюся ситуацию артист возложил на гу­бернское театральное ведомство. «... если посмотреть, как оп­ределяет подобные задачи сам Наркомпрос с его Главполит­
173
просветом и ТЕО, и в каком направлении рекомендует сейчас своим «местам» работать, то нельзя не удивиться поразительной разнице между взглядами периферии и центра»31, - заметил Ро-славлев. Действительно, в противоположность рекомендациям Наркомпроса о развитии народных гуляний западносибирские губоно сосредотачивали внимание на работе театральных кол­лективов. И хотя подобная политика местных административ­ных структур не решала общегосударственной задачи - созда­ния массового искусства, - в то же время она способствовала со­хранению театральных традиций в регионе, что можно расцени­вать как положительное обстоятельство. В этом-то и заключался парадокс^итуации: действия власти иной раз противоречили ее теоретическим установкам.
Анализируя проблемы рабочего театра, следует остано­виться на деятельности агитационных и передвижных трупп. Такие труппы создавались для обслуживания отдаленных сель­ских местностей и рабочих районов. При этом отделы народного образования, организуя передвижные труппы, исходили из не­обходимости создания как можно большего числа трупп при минимальной затрате средств. В результате количество артистов в труппах было невелико - как правило, не более 15 человек, что составляло необходимый минимум для распределения основ­ных ролей. Кроме того, отделы народного образования реко­мендовали избегать перевозки технического персонала. Автору не удалось определить, каким образом решался вопрос с опла­той посещения концертов передвижных трупп. Большинство источников упоминают, что такие труппы обслуживали населе­ние бесплатно. Вместе с тем из анализа «Докладной записки Ла­тышской передвижной труппы» можно сделать вывод, что бесплатные спектакли скорее были исключением, чем правилом. Как указывается в этом документе, приход от выступлений со­ставил приход всего 6 330 руб., поскольку два спектакля при­шлось давать совершенно бесплатно, а два были даны в пользу недели раненых красноармейцев32.
Первые передвижные труппы стали работать в Западной Сибири еще Ъ 1920 году, т.е. сразу после освобождения терри­тории от А.В. Колчака. Именно в тот год выступала с концерта­
174
ми Латышская передвижная труппа, Областная концертно-просветительная концертная труппа Сибнаробраза. В масштабах каждой губернии создавалось несколько передвижных трупп. Алтайским губоно в мае 1921 года для обслуживания притрак-товых местностей было создано четыре труппы: для Бийского и Горно-Алтайского уездов, для Барнаульского уезда, для Змеино-горского уезда и для Каменского уезда33. Летом того же 1921 года в Томской губернии все оперные артисты выехали с кон­цертами по трем маршрутам: до станции Богота, по железной дороге до Щегловска, в Анжерку и Мариинск34. В Омской гу­бернии в общей сложности работало четыре передвижных труп-пы35.
Помимо создания передвижных трупп в пределах каждой губернии Главполитпросветом и Сибполитпросветом организо­вывалась работа агитационных трупп в масштабах всей Сибири. Летом 1921 года на агитпараходе по Сибири совершала поездку московская концертная труппа «Квинкве», в Кузбасс была на­правлена Московская рабочая студия, по направлению Кузбасс - Иркутск выехала капелла Устюжанинова36. В Омске осенью 1921 года управлением агитпункта Сибири была организована Агитационно-художественная передвижная труппа революци­онной сатиры37. Сибирская пресса сообщала о выступлениях Опытно-показательной студии театрального синтеза Москов­ского Пролеткульта и Театра-студии из Орехова-Зуева в сентяб­ре 1921 года38.
Работа передвижных трупп должна была находиться под обязательным контролем партийных органов: в каждую труппу губкомом РКП(б) обязательно назначался политкомандир39. Официально цель работы агитационно-передвижных трупп фор­мулировалась государством как приобщение рабоче-крестьян­ских масс к подлинным образцам искусства40. Судя же по доку­ментам, передвижные труппы в первую очередь должны были сосредотачивать внимание на политическом, а не на художест­венном просвещении зрителей. Свидетельство того - обязатель­ные доклады и беседы перед спектаклями на актуальные поли­тические темы: о товарообмене, кооперации, продналоге. Что касается концертной программы, то одним из требований власт­
175
ных структур было наличие произведений с революционным со­держанием. Таким образом, театральные работники невольно становились проводниками политического курса государства. Важно отметить, что актеры не могли самовольно отстраниться от участия в работе передвижных трупп. Как указывалось в док­ладе «Об организации передвижных трупп» на заседании Алтай­ского губоно, «все заявления артистов об отпусках, хотя бы и подкрепленные заключением врачей и рабоче-контрольной ко­миссией, должны представляться на усмотрение зав. губполит­просветом»41 .
Наиболее активно передвижные труппы работали в Куз­бассе. В начале 1921 года в ведении Правления каменноуголь­ных копей Западной Сибири находилась передвижная труппа, работавшая в районе Анжеро-Судженских копей и копей Куз­басса. Согласно отчетным документам, в труппу входили про­фессиональные актеры. Режиссером труппы был Н.С. Казар-ский, имевший 18-летний сценический стаж. Передвижная труп­па представляла для рабочих и служащих рудников 26 бесплат­ных спектаклей в месяц, что, несомненно, свидетельствует об интенсивной работе артистов42. Летом 1921 года Московская ра­бочая студия - единственная, прибывшая в Сибирь передвижная труппа из сформированных Главполитпросветом для этого ре­гиона трупп, была направлена именно в район Кузнецкого ка­менноугольного бассейна43. Столь пристальное внимание, про­являемое государством к Кузнецкому региону, вполне объясни­мо. В поселках Кузбасса не было стационарных профессиональ­ных трупп. Вместе с тем властные структуры не могли оставить Кузбасс без внимания, поскольку это был рабочий регион, что, в свою очередь, в полной мере давало возможность приблизить театр к массовому рабочему зрителю.
С конца 1921 года и на протяжении последующих четы-рех-пяти лет сведения о работе передвижных трупп практически перестают встречаться в источниках. Не исключено, что данное обстоятельство связано с финансовыми сложностями организа­ции таких трупп. Напомним, кстати, что в тот же период време­ни создавались коллективы из безработных артистов, основным полем деятельности которых становились рабочие и сельские
176
клубы. Однако подобные коллективы в отличие от передвижных трупп возникали ввиду остро проявившейся необходимости ар­тистов иметь работу. А по поводу все тех же передвижных трупп заметим, что даже несмотря на финансовые сложности, государственные органы не свернули полностью работу в об­ласти художественной агитации и пропаганды. Как отмечалось в одном из архивных документов, «сокращая в связи с новой эко­номической политикой и распоряжениями центра общий мас­штаб своей работы, Сибполитпросвет не может, однако же, отказаться от обслуживания рабочего населения Кузнецкого и Черемховского горнопромышленных районов, считая перебро­ску в означенные районы хотя бы одной музыкально-вокально-драматической труппы со строго выдержанным художественно-
44   тт
революционным репертуаром одной из ударных задач» . Для этой цели по поручению Сибполитпросвета артистом Соколо­вым в Москве был сформирован актерский коллектив. Указан­ные события происходили в октябре 1921 года, т.е. тогда, когда во всех сибирских губернских городах уже поднимался вопрос о сокращении числа театров. Показательно, что Главполитпросвет ассигновал аванс на работу труппы в сумме 20 млн руб. Ввиду ограниченных финансовых возможностей Сибполитпросвета последний предполагал в дальнейшем переложить содержание коллектива на Главуголь45.
Со второй половины 1920-х гт. деятельность агитационно-передвижных трупп активизировалась. Согласно источникам, наиболее активно обстояло дело по организации таких трупп в Омском округе. В 1926 году Омским окрполитпросветом бы­ла организована драматическая труппа для деревни. Постановки спектаклей намечались на больших станциях Омской железной дороги и городе Тюкалинске. За посещение спектаклей вводи­лась минимальная плата: от 10 до 50 коп. Как и в предыдущие годы, численность труппы была небольшой: 10 человек. В ре­пертуар вошли пьесы «Молодой ельник» Богдановой, «Три во­ра» Аренского, «Семья преступника» Джакометти, «Кручина» И.В. Шпажинского, пьесы А.Н. Островского. Труппа должна была работать 20 дней в месяц на местах, а в течение 10 дней готовить репертуар в городе46. Кроме того, Омский окрполит­
177
просвет организовывал систематические выезды части омской драматической труппы, работающей в городском театре, в Ле­нинск47. Однако упомянутые факты все же не дают возможности автору сделать вывод о том, что благодаря концертам пере­движных трупп посещение театра стало привычным делом для жителей отдаленных районов. Почему же ситуация складыва­лась именно таким образом? Думается, ввиду следующих при­чин. Формируя коллективы, политпросветы делали акцент на политической составляющей в их работе, а не на художествен­ном уровне спектаклей. Что же хочет увидеть зритель, пришед­ший на театральную постановку? Думается, нет необходимости отвечать на этот вопрос, ведь ответ и так очевиден. Добавим также, что рассматриваемая форма привлечения населения к театральному искусству не приобрела регулярного характера, и ознакомление жителей сельских и рабочих районов с театраль­ными постановками шло от случая к случаю, что тоже, в конце концов, сыграло свою роль.
Организация агитационных и передвижных трупп, на ко­торой вкратце остановился автор, не снимала с повестки дня вопрос о создании рабочего театра. Властные структуры иногда даже озвучивали идею ликвидации профессионального театра с целью развития клубной самодеятельности. К примеру, Томский губполитпросвет в мае 1924 года обратился в агитационно-пропагандистский отдел губкома с предложением закрыть Го­родской театр и передать его помещение под Партийный клуб. Мотивировалось это тем, что интеллигенция якобы получает развлечение в рабочих клубах48. Указанный пример демонстри­рует, что для некоторых лиц, занимавших видные посты в госу­дарственном аппарате, профессиональный театр воспринимался исключительно как атрибут буржуазной культуры, чуждой тру­дящемуся населению. Безусловно, что при таком отношении государства к театру реализация идеи создания рабочего театра была неизбежна.
Заметим, однако, что в 1920-е гг. понятие «Рабочий театр» не ограничивалось лишь критерием «пролетарского содержа­ния» постановок. В тот период озвучивалась мысль о создании такого рабочего театра, в котором профессиональных артистов
178
заменили бы актеры-любители. Теоретически это положение было сформулировано еще в 1918 году идеологом социалисти­ческого театра В. Керженцевым49. Практическое воплощение данная концепция получила в движении «синеблузников», теат­рах Пролеткульта и театрах рабочей молодежи (ТРАМах). Такое театральное направление изначально имело все шансы стать ат­рибутом пролетарской культуры. Спектакли «Синей блузы» строились по принципу агитки. Театры Пролеткульта и ТРАМы давали постановки на остросоциальные темы, близкие и понят­ные широким рабочим массам. Исследователи справедливо от­мечают, что появление этих культурных институтов созвучно движениюза создание писательских кадров из рабочей среды50.
Приспособление буржуазной театральной культуры к про­летарской шло и в западносибирском регионе. Однако в отли­чие от центра, движения «Синей блузы» и Пролеткульта в За­падной Сибири не получили большого развития. Существование омского Экревте оказалось очень недолгим, других попыток создания подобных театров в регионе не было. Весьма непро­должительной была жизнь театров «Синей блузы». Как отмеча­лось в прессе, работавшая при железнодорожном клубе в Бар­науле с августа 1924 по весну 1925 года «Синяя блуза» в итоге распалась, так как «руководитель Лучинин сбежал»51. Имевший­ся вакуум требовал заполнения. Несомненно, что воспоминания о большом количестве самодеятельных и полупрофессиональ­ных театров, существовавших в 1920-начале 1921 гг., не могли не повлиять на идею возрождения рабочего театра. Так, цель­ную программу по вопросу рабочего театра представил в редак­цию омской газеты «Рабочий путь» А.П. Карпушкин. Он считал, что рабочий театр нужно строить не сверху, а снизу, опираясь на производственные предприятия. Для этого предполагалось командировать одного-двоих представителей от предприятий и партийных организаций подобно тому, как командировались ра­бочие в учебные заведения52. Однако в отличие от заявленного мнения предложенная схема, как раз наоборот, подразумевала организацию театра сверху, а не снизу, так как в основе лежала идея командирования. Фактором, осложняющим создание рабо­чего театра данным способом, явилось отсутствие финансов у
179
государственных органов. В связи с этим Карпушкин предлагал предприятиям взять на себя обязанность субсидирования своих выдвиженцев до тех пор, пока театр не перейдет на государст­венное обеспечение либо не будет иметь возможность сущест­вовать на хозрасчете.
Между тем, несмотря на финансовые сложности, на протя­жении 1920-х гт., особенно во второй половине десятилетия, в ряде мест без каких-либо действий сверху возникали самодея­тельные рабочие труппы. Появление подобных трупп зачастую затрудняло работу профессиональных коллективов. В конце 1927 года на заседании Барнаульского горсовета указывалось, что хотя цостановка Гортеатра в клубе кожзавода произвела на рабочих впечатление, члены правления клуба впредь не предпо­лагают организовывать подобные выступления, так как при при­глашении профессиональной труппы клуб может лишиться до­ходов, получаемых от любительских спектаклей53. Случалось и наоборот: профсоюзные организации делали выбор в пользу профессиональных коллективов, а не местных самодеятельных трупп, что и произошло летом 1927 года в Кузнецком округе. Суть событий заключалась в следующем. Кузнецкий окружной комитет горняков, несмотря на работу в округе любительской труппы, пригласил на гастроли Сибирский театр революцион­ной сатиры. Представленный же любительским театром план работы был отвергнут профсоюзом54. Столь непростые взаимо­отношения самодеятельных и профессиональных коллективов демонстрируют, что партийные, государственные, профсоюзные органы, зачастую не имея четкой концепции в области создания пролетарского театра, действовали непоследовательно. Также важную роль для развития событий играл и финансовый фак­тор. В этом смысле события, произошедшие в Барнауле и в Куз­бассе, одинаковы по своей сути. В обоих случаях речь шла не о поддержке рабочего театра, а о финансовой стороне дела, по­скольку предпочтение отдавалось более доходным предприяти­ям.
Из всевозможных рабочих театров, существовавших на территории Западной Сибири в 1920-е гг., обращает на себя внимание Театр массовых постановок, созданный в январе 1925
180

No comments:

Post a Comment

Note: Only a member of this blog may post a comment.